Av Jade McGlynn
"Utenrikspolitikk"
I morgentimene 24. februar startet Kreml en ny, storstilt krig i hjertet av Europa. Bilder fra forstedene til ukrainske byer tilbyr et panorama av en kaotisk scene: mennesker dekket med tepper og skjermet i kjellerne til bygninger, patriotiske slagord skrevet på veggene, rop fra traumatiserte barn.
I møte med en slik redsel er det naturlig å tilskrive disse forbrytelsene til en galning, en leder fullstendig løsrevet fra virkeligheten. Russlands president Vladimir Putins pre-invasjonstale, der han åpent erklærte sitt ønske om å gjenskape Sovjetunionen ved å hevde at det var Vladimir Lenin som oppfant Ukraina, motsier ikke denne vurderingen, i hvert fall på forsiden.
Historien har lenge vært Putins «krigsspråk», hans måte å lage analogier på og rettferdiggjøre Russlands moderne aggresjoner. Den russiske regjeringens løgner om at dens nåværende vold mot det ukrainske folket faktisk bare er en spesiell operasjon for å "avnazifisere" Ukraina er rett og slett en forlengelse av Kremls påstand om at etter Euromaidan-revolusjonen 2013-2014, i "Nazis" kom til makt i Kiev.
Det er vanskelig å akseptere at Kreml virkelig tror på sin egen propaganda, at den jødiske presidenten i Ukraina, Volodymyr Zelensky, er nazist. For en mer forklarende fortelling, som viser en slags "logikk" i Kremls måte å tenke på, er det mer nyttig å undersøke en annen mye brukt historisk analogi for Russlands krig mot Ukraina: Kosovo og NATO-bombingene i 1999. i daværende Jugoslavia (Serbia). pluss Montenegro).
Beskytte lokalbefolkningen mot folkemord, stoppe en nasjonalistisk regjering fra å komme ut av kontroll, bekrefte menneskerettigheter, forhindre naziverdige grusomheter: Dette var kjernebudskapene i Putins tale i krigserklæringen.
De gjenspeiler bevisst argumentene brukt av NATO-ledere for å bombe Jugoslavia for mer enn to tiår siden. Og dette er ikke en tilfeldighet.
I Putins tale 21. februar, dagen han kunngjorde Russlands anerkjennelse av folkerepublikkene Luhansk og Donetsk, omtalte den russiske presidenten NATOs bombing av Jugoslavia og støtte til Kosovo som et støttepunkt og en begrunnelse. Ifølge ham fabrikerte NATO et falskt folkemord i Kosovo for å legitimere dets intervensjon; og nå gjør han det samme. Denne parallellismen handlet ikke bare om å skape presedens, men også om å sende en melding: Hvis Vesten kan redefinere grensene for Kosovo, så kan vi russere redefinere grensene for folkerepublikkene Donetsk og Luhansk i Ukraina.
Kremls analogier som sammenligner Øst-Ukraina med Kosovo indikerer at den russiske regjeringens mål i Ukraina er å gjenopprette den kalde krigens sikkerhetsarkitektur slik at Vesten ikke lenger har den eksklusive makten til å omtegne grenser og endrede regimer.
På samme måte har Moskva som mål å ødelegge Vestens ideologiske overherredømme – tilbaketrekking av dets verdier fra andre land – ved å hevde at det er basert på lite mer enn egeninteresse og profitt. Russlands forståelse av NATOs 78 dager lange krig mot Serbia er helt annerledes enn mange vestlige land, som ser på den som en humanitær intervensjon som forhindret, og til og med var et svar på, folkemord.
Hvis du ser på den mest populære historieportalen på det russiske Internett, som er finansiert av Kreml, vil du lese at krisen i Kosovo ikke var forårsaket av bevisst oppfordring til nasjonalistiske spenninger eller den etniske rensingen av kosovoalbanere og andre av Slobodan. Miloshevic.
Snarere, ifølge russerne, var det forårsaket av USA, med støtte fra NATO og noen EU-land, som utnyttet Russlands post-sovjetiske svakhet og ødela dens gamle allierte, Serbia.
Russland har lenge sett på Balkan som en del av sin innflytelsessfære, og dets broderlige forhold til Serbia har historisk sett vært avgjørende for maktutøvelsen i denne regionen. Og selv om Russland bidro til en internasjonal innsats for å sende fredsbevarende styrker til Kosovo, støttet de åpent jugoslaviske styrker der, og angrep til og med flyplassen i Pristina, og forhindret landing av NATO-fly.
Selv om handlingen var taktisk meningsløs, var den rik på symbolikk, og formidlet Russlands motstand mot NATOs politikk og et fornyet ønske om å forsvare sine interesser. Russland oppfattet NATOs handlinger som en bevisst ydmykelse, og som en fornektelse av Russlands status i regionen og utenfor.
Dette synet har blitt mer forankret i løpet av de siste 23 årene, med Putin som beskrev krigen som en ulovlig handling fra NATO, som bevisst ydmyket Russland. Og hvis Kosovo var Russlands laveste svakhetspunkt, med invasjonen av Ukraina, er vi nå vitne til at situasjonen snur.
Kremls fortsatte påstander om folkemord i Donbass, og opprettelsen av en flyktningkrise der ved å bestikke Donbass-innbyggere til å dra til Russland, blir sett på som forsøk på å gjengi Vestens handlinger i Kosovo.
Dette kan også sees i Kremls militære taktikk, med angrep over hele Ukraina på infrastrukturelle, sivile og militære mål, samt under NATOs bombing av Jugoslavia. Kreml har lenge brukt det kollektive nasjonale traumet forårsaket av Sovjetunionens kollaps til å presentere seg selv som hevneren av tidligere ydmykelser.
Ved å bruke saken om Kosovo i Ukraina, viser Russland (fremfor alt seg selv) at de har returnert til status som en stormakt, som tar sikte på å oppheve sikkerhetsarkitekturen etter den kalde krigen, mot en ny verdensorden, i stedet for revidere gjeldende regler.
Hvis, for Putin, var Jugoslavia den første fargerike revolusjonen, så kan Ukraina sees på som en russisk revolusjon, ettersom det prøver å oppheve Ukraina som en stat, uavhengig av skaden den påfører folket eller den sosiale strukturen i dette landet. .
I de første 24 timene etter invasjonen var den vestlige reaksjonen veldig sterk. Siden den gang har Vesten tatt drastiske grep, innført sanksjoner mot Russlands sentralbank, ekskludert de fleste russiske banker fra SEIFT-systemet, og gitt Ukraina våpen for sin egen beskyttelse.
Men det er vanskelig å se hvordan disse tiltakene kan endre situasjonen på bakken med mindre vestlige land viser Putin at de er villige til å iverksette tiltak mot ham som har reelle kostnader for deres økonomiske interesser, inkludert en Marshall-plan og sekvestrering av eiendeler knyttet til ham. Kreml, og deres overføring til den ukrainske motstanden./bota.al
Informasjonskilde @BalkanWeb: Les mer på: www.botasot.al
