Av Jade McGlynn
"Utrikespolitik"
Under de tidiga timmarna den 24 februari inledde Kreml ett nytt, storskaligt krig i hjärtat av Europa. Bilder från förorterna till ukrainska städer erbjuder ett panorama av en kaotisk scen: människor täckta med filtar och skyddade i källare i byggnader, patriotiska slagord skrivna på väggarna, skrik från traumatiserade barn.
Inför sådan fasa är det naturligt att tillskriva dessa brott till en galning, en ledare helt fristående från verkligheten. Den ryske presidenten Vladimir Putins tal före invasionen, där han öppet deklarerade sin önskan att återskapa Sovjetunionen genom att hävda att det var Vladimir Lenin som uppfann Ukraina, motsäger inte denna bedömning, åtminstone inte på ytan.
Historien har länge varit Putins "krigsspråk", hans sätt att göra analogier och rättfärdiga Rysslands moderna aggressioner. Den ryska regeringens lögner om att dess nuvarande våld mot det ukrainska folket faktiskt bara är en speciell operation för att "avnazifiera" Ukraina är helt enkelt en förlängning av Kremls påstående att efter Euromaidan-revolutionen 2013-2014, i "Nazisterna" kom till makten i Kiev.
Det är svårt att acceptera att Kreml verkligen tror på sin egen propaganda, att den judiska presidenten i Ukraina, Volodymyr Zelensky, är nazist. För en mer förklarande berättelse, som visar någon form av "logik" i Kremls sätt att tänka, är det mer användbart att undersöka en annan allmänt använd historisk analogi för Rysslands krig mot Ukraina: Kosovo och Natos bombningar 1999. i dåvarande Jugoslavien (Serbien) plus Montenegro).
Att skydda lokalbefolkningen från folkmord, stoppa en nationalistisk regering från att gå utom kontroll, bekräfta mänskliga rättigheter, förhindra nazistiska illdåd: Detta var kärnbudskapen i Putins tal i hans krigsförklaring.
De speglar medvetet de argument som Natos ledare använde för att bomba Jugoslavien för mer än två decennier sedan. Och detta är ingen slump.
I Putins tal den 21 februari, dagen då han tillkännagav Rysslands erkännande av folkrepublikerna Luhansk och Donetsk, hänvisade den ryske presidenten till Natos bombningar av Jugoslavien och stödet till Kosovo som ett stöd och en motivering. Enligt honom tillverkade Nato ett falskt folkmord i Kosovo för att legitimera dess ingripande; och nu gör han detsamma. Denna parallellism handlade inte bara om att skapa ett prejudikat, utan också om att sända ett budskap: om väst kan omdefiniera gränserna för Kosovo, då kan vi ryssar omdefiniera gränserna för folkrepublikerna Donetsk och Luhansk i Ukraina.
Kremls analogier som jämför östra Ukraina med Kosovo visar att den ryska regeringens mål i Ukraina är att återställa det kalla krigets säkerhetsarkitektur så att västvärlden inte längre har exklusiv makt att rita om gränser och ändrade regimer.
Likaså strävar Moskva efter att förstöra västvärldens ideologiska överhöghet – tillbakadragandet av dess värderingar från andra länder – genom att hävda att det bygger på lite mer än egenintresse och vinst. Rysslands förståelse av Natos 78 dagar långa krig mot Serbien är helt annorlunda än många västländers, som ser det som en humanitär intervention som förhindrade, och till och med var ett svar på, folkmord.
Om du tittar på den mest populära historieportalen på det ryska Internet, som finansieras av Kreml, kommer du att läsa att krisen i Kosovo inte orsakades av den avsiktliga uppviglingen till nationalistiska spänningar eller den etniska rensningen av kosovoalbaner och andra av Slobodan. Miloshevic.
Snarare, enligt ryssarna, orsakades det av USA, med stöd av Nato och några EU-länder, som utnyttjade Rysslands postsovjetiska svaghet och förstörde dess gamla allierade, Serbien.
Ryssland har länge sett Balkan som en del av sin inflytandesfär, och dess broderliga förbindelser med Serbien har historiskt sett varit avgörande för utövandet av dess makt i denna region. Och även om Ryssland bidrog till en internationell ansträngning för att skicka fredsbevarande styrkor till Kosovo, stödde man öppet jugoslaviska styrkor där, och attackerade till och med flygplatsen i Pristina och förhindrade landning av Nato-plan.
Även om det var taktiskt meningslöst var handlingen rik på symbolik, vilket förmedlade Rysslands motstånd mot Natos politik och en förnyad önskan att försvara sina intressen. Ryssland uppfattade Natos agerande som en avsiktlig förnedring och som ett förnekande av Rysslands status i regionen och utanför.
Denna uppfattning har blivit mer förankrad under de senaste 23 åren, där Putin beskrev kriget som en olaglig handling av Nato, som medvetet förödmjukade Ryssland. Och om Kosovo var Rysslands lägsta svaghetspunkt, med invasionen av Ukraina, bevittnar vi nu en vändning av situationen.
Kremls fortsatta påståenden om folkmord i Donbass, och skapandet av en flyktingkris där genom att muta Donbass invånare att åka till Ryssland, ses som försök att upprepa västvärldens agerande i Kosovo.
Detta kan också ses i Kremls militära taktik, med attacker över hela Ukraina mot infrastrukturella, civila och militära mål, samt under Natos bombningar av Jugoslavien. Kreml har länge använt det kollektiva nationella trauma som orsakats av Sovjetunionens kollaps för att framställa sig som hämnare av tidigare förnedringar.
Med hjälp av fallet Kosovo i Ukraina visar Ryssland (framför allt sig självt) att det har återgått till status som stormakt, som siktar på att upphäva säkerhetsarkitekturen efter kalla kriget, mot en ny världsordning, i stället för översyn av nuvarande regler.
Om, för Putin, Jugoslavien var den första färgstarka revolutionen, så kan Ukraina ses som en rysk revolution, eftersom det försöker göra upp Ukraina som en stat, oavsett vilken skada den orsakar folket eller den sociala strukturen i detta land. .
Under de första 24 timmarna efter invasionen var den västerländska reaktionen mycket stark. Sedan dess har västvärlden vidtagit drastiska åtgärder, infört sanktioner mot Rysslands centralbank, uteslutit de flesta ryska banker från SEIFT-systemet, och försett Ukraina med vapen för sitt eget skydd.
Men det är svårt att se hur dessa åtgärder kan förändra situationen på plats om inte västländer visar Putin att de är villiga att vidta åtgärder mot honom som har verkliga kostnader för deras ekonomiska intressen, inklusive en Marshallplan och kvarhållande av tillgångar kopplade till Kreml, och deras överföring till det ukrainska motståndet./bota.al
Informationskälla @BalkanWeb: Läs mer på: www.botasot.al
